Felhő tárhely nagy teszt: 23-an vannak és az adataidra pályáznak

Cloud

Számos felhőtárhely tesztet lehet a neten találni, amelyek a tárhelyeket a publikus képességeik alapján hasonlítják össze. Mekkora tárhelyet ad, van-e kliens a különböző platformokra, az tud-e automatikusan szinkronizálni, egyebek. Azonban ezek a tesztek – jellegükből adódóan – felületesek és nem nyilatkoznak arról, hogy a feltöltött adatok elérhetőek maradnak-e a feltöltés után hónapokkal később, hogy azok sértetlenek maradnak-e, végül, de nem utolsó sorban pedig, hogy belenéztek-e. Ezekre a kérdésekre keresem a választ.

Ami kimaradt

Weiyun: Az első gond az volt, hogy a kínai oldal fogadott, nem az angol. Jártam már elég kínai oldalon ahhoz, hogy nagyjából megismerjem piktogram nélkül is, hogy melyik jelképsorozat jelenti azt, hogy angol. Ilyet nem találtam, így marad az URL nézegetős móka. Egész hamar ráéreztem, 2 percen belül már a – mégis csak – angol regisztrációs űrlapon találtam magam. E-mail cím megad, generáljunk jelszót. Ctrl+V, nem megy. Hmm… a többi helyre megy, csak a jelszóhoz nem. Na jó, szépen begépelem azt a 16 generált karaktert. Elfogadva, erős, csúcs! Kiválasztottam, hogy Magyarország és ráböktem egy megyére, oké, tovább. Hideg víz: a regisztráció végén telefonszámot kért. Annyira nem voltam elvetemült, hogy csak a kedvükért szerezzek egy eldobható telefonszámot (lehet ilyet egyáltalán itthon kapni?), a sajátomat pedig érthető okokból nem fogom megadni a kínai titkosszolgálatnak nekik. Így döcögősen indult kapcsolatunk itt véget is ért. Kár érte, 1 TB tárhelyet adtak volna.

Justcloud – ZipCloud – MyPC Backup, BackupGenie: Eme szolgáltatások kinézete, leírása koppra ugyanaz, kivéve a weboldaluknak csúfolt valaminek színvilágát. Közös ismertetőjegyük, hogy semmi konkrét információ nincs az oldalukon, csak egy nagy rakás rizsa és egy rakás ígéret arra, hogy biztonságban vannak a fájljaink. A BackupGenie regisztráció után komoly mennyiségű, 15 MB-nyi ingyenes tárhelyet ad, de azt is csak akkor, ha telepíted a Linuxra nem elérhető kliens programot. Nagyon átverés szaga van a dolognak. A cikk célja, hogy használható szolgáltatásokat mutasson be, a 15 MB-ot pedig egy testesebb dokumentum meghaladja, szóval ez a technikai indok, ami miatt kilőttem. A másik pedig, hogy eme szolgáltatásokkal kapcsolatos erős és negatív a megérzésem. Igazából, jó szívvel még a spammail címemmel sem szívesen regisztrálnék.

Cyphertite: Az oldala biztató volt, egészen addig, amíg ki nem derült, hogy a legfrissebb verziója 2014. áprilisban jelent meg (a cikk „véglegesítésének” időpontjában pedig 2014. októberi a legutolsó változás a szoftver forráskódjában) és a legfrissebb támogatott Ubuntu verzió a 12.10. Némi kétkedés fogott el azzal kapcsolatban, hogy ezt tényleg a hasznos programok közé kellene sorolnom, így kivártam. Jól tettem: már a weboldala sem érhető el, szóval feladták.

A tesztelés menete

Bízz a matekban és tartsd biztonságban a PGP kulcsod!

Az utóbbi idők megfigyelési botrányai és bizonyos, a titkosításokkal szembeni aggodalmak felmerülése ellenére, én személy szerint bízok a matekban. Bár nem vagyok matematikus (jó messze is állok tőle), de képes vagyok belátni, hogy elég erős kulcspár esetén az RSA aláírás manipulálása és titkosítás visszafejtése igencsak melós tud lenni. Még a Google új kezdetleges kvantumszámítógépe (de fura ezt így leírni, mintha egy sci-fi-ben lennék) sem feltétlenül alkalmas még arra, hogy manipulálja a titkosítva feltöltött, majd digitálisan aláírt adataimat. No, nem mintha az oldal mentése olyan bizalmas információ lenne. :) Tehát, ha titkosítva, aláírva töltöm fel bármelyik tárhelyre az adatokat, akkor azokkal nem tudnak mit kezdeni. Ha valahogy manipulálják azt (akár véletlen adatsérülés következik be, akár szándékosan), akkor az az ellenőrzéskor ki fog derülni. Ha módosítják, de az ellenőrzés nem fedi fel, akkor az már nem az én hatásköröm… :)

Itt a Borg, minden ellenállás hasztalan!

Legalább ennyire fontos a teszt második része. Itt arra vagyok kíváncsi, hogy az adott szolgáltató elolvassa-e és használja-e a kapott információt. Sajnos, csak a kettőt egyszerre tudom mérni, de azt hatékonyan. Nulladik lépésként létrehoztam egy bejelentkezési felület(nek) látszó oldalt, amely egy felhasználói nevet és egy jelszót vár. Teljesen szabvány felület, igyekeztem a lehető legjobban „bot kompatibilis” maradni, hogy minél egyszerűbben be tudjanak lépni az automatizált egységek.

Első lépésben, minden tesztelt tárhelynek lett egy egyedi azonosítója. Pl.: S1234. Ez az egyedi azonosító egyben a tesztelt tárhely saját aldomain-je is. Ez az aldomain nem más, mint maga a csali és a mérés alapja: ha bárki vagy bármi meglátogatja ezt az aldomain-t, akkor az rögzítve lesz.

Második lépésben generáltam öt darab jelszót. Ez az öt darab jelszó arra lesz jó, hogy mérni tudjam, milyen dokumentumformátumot olvastak el és nyitottak meg, azaz melyik jelszót használták arra, hogy belépjenek a „titkos felületre”.

Harmadik lépésben pedig létrehoztam a csali dokumentumokat: ODT, DOCX, PDF, TXT formátumokban. Az ODT, DOCX és PDF formátumok egyszerű, angolul megírt folyószöveget tartalmaznak, melyben „Cathy” teljesíti ígéretét „John” felé és megosztja vele a belépési adatait és külön figyelmezteti, hogy vigyázzon rá, ez az információ „bizalmas”.

A maradék TXT-ből létrehoztunk kettőt is: az egyikben a belépési URL, név és jelszó adat szerepelt, három sorban, címkézve. A másikban csak egy belépési URL található, a lehető legegyszerűbb aldomain/index.php?username=admin&password=<egyedi jelszó> formátumban.

Miután mindezzel kész voltam, már csak az utolsó lépés volt hátra: a csali dokumentumok feltöltése. Hogy felhívjam magamra a figyelmet, létrehoztam egy „secret” könyvtárat. Ide kerültek feltöltésre a csalik. Amennyiben volt „előkészített” dokumentumok könyvtár, oda került feltöltésre.

Akik feladták a küzdelmet

FileNerd (2015. március 23.): Időközben megszűnt a FileNerd szolgáltatás. Olyan szinten, hogy az összes ott tárolt adat hozzáférhetetlen lett. Más szóval, aki elkövette azt a hibát, hogy csak ott tárolta a mentéseit, az minden adatát elvesztette. Semmilyen lehetőség nincs a letöltésre.

Amazon CloudDrive (2015 áprilisa): Nem a szolgáltatás szűnt meg, csak az ingyenes csomag. Legnagyobb sajnálatomra a csali feltöltése előtt. Ahhoz pedig, hogy a 30 napos korlátlan tárhelyet ki tudjam próbálni, bankkártyaszámot kért, ezért elbúcsúztunk egymástól. Az adatokat engedte egy az egyben letölteni, nem kellett egyesével kattintgatni. A letöltött adatok aláírását ellenőrizve minden rendben volt. Kár, hogy ilyen rövidre nyúlt a teszt.

Ahol adatvesztés történt

Sajnos, nem csak az említett, FileNerd szolgáltatás esetén történt adatvesztés, hanem más szolgáltatóknál is.

ADrive: Egyszerűen megszűnt az ingyenesen használható konstrukciójuk, amiről elfelejtettek e-mailben értesíteni. Bejelentkezés után csak egy felület fogadott, ahol megkértek, hogy vagy vásároljak tárhelyet vagy nyugodtan töröljem a fiókom, az adataim már nincsenek meg. Töröltem. Ugyanakkor Charmed korábban létrehozott fiókjából még kimenthetőek voltak az ő adatai.

OpenDrive: Az OpenDrive az év során megújult, amivel nincs semmi baj. A gond ott kezdődik, hogy a megújulás az összes adatom törlésébe került. Szintén értesítés nélkül.

Synatop: A feltöltött adatok egy része letölthető és sértetlen. Más része viszont letölthetetlen. A hibaüzenet szerint az Amazon AWS rendszerét használják adattárolásra. Ami érdekes, hogy a legkorábban feltöltött néhány mentéssel van gond, a többivel nem. Előfordulhat, hogy nem fizettek időben az Amazon szolgáltatásáért, ami ezért nem tartotta meg az adatokat. Mindenesetre ő is elbukott.

Akik figyelnek

Akármennyire is szerettem volna egy kis hírnevet szeretni az oldalnak azzal, hogy felfedeztem valamelyik (népszerűbb) szolgáltatásnak a kémkedési folyamatát… erről nincs szó. Az egy éves mérésem alapján, a teszteltek közül, egyik felhőtárhely szolgáltató kémkedését sem tudtam kimutatni. Senkiét. Nem, hogy belépést nem regisztráltam, de még csak látogatást sem a csali oldalakon, szóval (pozitív) csalódással, de az idei „CloudGate” botrány elmarad.

Részletesebb eredmények

Azok sem teljesen egyenlőek, akik sikeresen teljesítették az egy éves tesztet, viszonylag nagy a szórás a különböző szolgáltatások közt, főleg ami a fizetős csomagok árfekvését illeti.

Táblázat magyarázata:

  • Megbízhatóság:: 10/10 pont, ha minden vizsgált időpontban tudtam le és feltölteni, ha nem volt gond a szinkronizációs klienssel és ha hibátlanul működött a webes felület is.
  • Rugalmasság: 10/10 pont, ha van kliens Linuxra, OS X-re, Windowsra, Androidra, iOS-re és webes felülete is van. Ha flash vagy java telepítése elengedhetetlen a webes felület használatához az instant 0 -3 pontot jelent.
  • Ingyenes tárhely: 10/10 pontot az a szolgáltatás kapta, mely a legtöbb ingyenes tárhelyet adja. Ehhez viszonyítottam az összes többit, ezért is olyan meglepőek az eredmények. A Mega 50 GB-jához képest a többiek „fasorban” sincsenek, hiszen 1 pont = 5 GB.
  • Sebesség:: 10/10 pont, ha sikerült folyamatosan 10 MBittel le és 1 MBittel feltölteni és megfelelő sebességgel működött mind a webes felület, mind a szinkronizációs kliens.
  • Árak:: a könnyebb áttekinthetőség és összehasonlíthatóság érdekében, az árakat (euróról és amerikai dollárról) forintra váltottam át. Jelenlegi árfolyamon, 1 amerikai dollár = 285,87 (kerekítettem 286-ra ;)) forint, illetve 1 euró = 313,69 (kerekítettem 314-re) forint. Természetesen, ha 123,45 forint jött ki egy szolgáltatás árához, akkor a kerekítési szabályoknak megfelelően kerekítettem egészre. Az egységes árazás érdekében, mindenhol a havi fizetési opciót választottam.
  • 1 TB ára: a tárhelyszolgáltatók igen kreatívan választják ki, hogy mennyiért adnak mekkora tárhelyet, így nem mindig nyilvánvaló, hogy adott tárhely/ár arány hogyan viszonyul egymáshoz. Szerencsére, az 1 TB egy viszonylag sűrű közös nevező, mely a legtöbb szolgáltató csomagjai közt megtalálható. Más szóval, a merevlemezeknél megszokott GB/forint arányt ültettem át a felhőtárhelyekre. Amennyiben nem volt 1TB-os opció, úgy három lehetőségem volt: az első, hogy az eggyel nagyobb (pl. 2 TB-os, lásd Mega) csomagot választottam és (nyilván magyarázattal együtt) tettem be a táblázatba. Második, hogy bizonyos szolgáltatásokban 10-20 GB-os csomagokban lehet tárhelyet vásárolni az alap konstrukcióhoz. Pl. az elérhető legnagyobb tárhelycsomag 100 GB-os, de nekem kell még 900, akkor azt 45 db, 20 GB-os plusz csomagban vásárolhatom meg. Ezt nem tüntettem fel külön, hiszen teljesen legitim módon szereztem 1TB-ot. Végül, ha ez sem állt rendelkezésemre, akkor a legtöbb tárhellyel elérhető konstrukció annyiad szoros egész többszörösét vettem, míg ki nem jött tárhelyből az 1 TB. Példának nézd meg a CloudMe leírását.

Bár a szolgáltatások nem „jóság” szerint vannak felsorolva (azaz nem a tesztgyőztes van felül), teljesen szubjektív véleményem, hogy a Bitcasa az utolsó szolgáltatás, melyre be mernék ruházni. A cikk fő célpontját az otthoni felhasználók jelentik, így nem mentem bele könyékig az adott szolgáltatás üzleti konstrukcióiba. Ahol az orrom alá nyomták (pl. Dropbox) ott természetesen megjelenítem, illetve ahol csak céges konstrukcióba lehetett 1 TB-ot szerezni, de ha minden paraméter megvolt, nem kutattam tovább.

Egy eredmények részletesebb magyarázatához vidd az egeret a pontszám fölé! Az alacsony (<1024px) felbontású készülékek tulajdonosainak nem biztos, hogy a táblázat minden oszlopa megjelenik, ez esetben használják böngészőjükben az „Asztali oldal kérése” opciót.

# Megbízhatóság Rugalmasság Ingyen tárhely Sebesség Legolcsóbb csomag Legdrágább csomag 1 TB ára
Box 10/10 8/10 2/10 10/10 100 GB, 2512 Ft/hó Korlátlan, 3768 Ft/hó/fő 4290 Ft
Dropbox 10/10 10/10 0,4/10 10/10 1 TB, 3137 Ft/hó Korlátlan, 3768 Ft/hó/fő 3137 Ft
Google Drive 10/10 8/10 3/10 10/10 100 GB, 569 Ft/hó 30 TB, 85797 Ft/hó 2857 Ft
Mega 8/10 10/10 10/10 6/10 200 GB, 1567 Ft/hó 4 TB, 9417 Ft/hó 6277 Ft
OneDrive 10/10 8/10 3/10 6/10 50 GB, 569 Ft/hó 1 TB, 2857 Ft/hó 2857 Ft
Tresorit 8/10 10/10 0,6 9/10 100 GB, 3140 Ft/hó 1 TB, 6280 Ft/hó/fő 6280 Ft
Copy 10/10 9/10 3/10 10/10 250GB, 1427 Ft/hó 1TB, 2857 Ft/hó 2857 Ft
SpiderOak 10/10 10/10 0,4/10 10/10 30 GB, 2002 Ft/hó 5 TB, 7150 Ft/hó 3432 Ft
Bitcasa 10/10 10/10 1/10 10/10 1 TB, 2860 Ft/hó 10 TB, 28317 Ft/hó 2860 Ft
MediaFire 8/10 8/10 2/10 6/10 1000 GB, 1427Ft/hó 100 TB, 14297Ft/hó 1427 Ft
Yandex 10/10 10/10 2/10 10/10 10 GB, 286 Ft/hó 1 TB, 2860 Ft/hó 2860 Ft
Cubby 10/10 6/10 1/10 10/10 100 GB, 1999 Ft/hó 49979 Ft/hó 19991 Ft
CloudMe 10/10 10/10 0,6/10 8/10 10 GB, 314 Ft/hó 500 GB, 9420 Ft/hó 18840 Ft
Syncplicity 10/10 8/10 2/10 10/10 100 GB, 1430 Ft/hó 100 GB, 1430 Ft/hó 55770 Ft
Flipdrive 6/10 1/10 2/10 1/10 25 GB, 1430 Ft/hó 250 GB, 5720 Ft/hó 22880 Ft
IDrive 7/10 9/10 1/10 5/10 1 TB, 12761 Ft/hó 10 TB, 107141 Ft/hó 12761 Ft
Elephantdrive 10/10 7/10 0,4/10 8/10 50 GB, 1416 Ft/hó 3 TB, 73202 Ft/hó 24582 Ft
Mozy 10/10 8/10 0,4/10 9/10 50 GB, 1567 Ft/hó 125 GB, 2823 Ft/hó 30455 Ft

Akik a teszt után szűntek meg

Bár kisebb gőzzel, de a teszt a cikk után is folytatódik, így vegyük sorra azokat, akik a teszt után szűntek meg valamilyen okból:

  • Copy & CudaDrive: 2016. május 1.
  • Bitcasa: 2016. május 21.
  • Cubby: 2017. január 16.

Végítélet

Ki a tesztgyőztes? Senki és mindenki. Neked kell eldöntened, hogy melyek a számodra fontos paraméterek azaz hogy nálad ki a tesztgyőztes. Nekem a Linuxos kliens a legfontosabb, majd az ingyenes tárhely mérete, végül pedig a legolcsóbb csomag ára. Ezt a három paramétert együtt egyértelműen a Mega teljesíti. De ha te Windows felhasználó vagy, akkor egyrészt miért nem váltottál, másrészt nem olyan egyértelmű a Mega előnye. Ingyenes tárhelyben toronymagasan vezet, de ha többre van szükséged, akkor érdemes körbenézni a konkurensek közt.

A téli menetrendnek megfelelően, ez volt ez év utolsó cikke, remélem hasznos volt. További kellemes pihenést és Szabad Szoftverekben gazdag, boldog új évet kívánok minden kedves olvasónknak!